监理制度实行至今已经有了一些年头，但效果大家都看在眼里，基本上成了摆设，根本没有起到他应该拥有的作用，建筑市场依是那样的充满这样那样的问题，在我看来，关键还是监理的权限得不到保证，根本不能发挥其应有的职能，很多时候业主方与承包方都是跳过监理方进行直接交流，监理在他们眼中就是一个法律程序问题，试问如果建筑法没有强制推行监理制度，又会有多少国内工程采用监理制度（涉外工程除外）。
      对于这样的现实情况，必须要考虑三方之间的定位问题，我们知道，现在的实际做法都是业主方在牵头，由业主选择承包方与监理方，可以说都是业主说了算，假设监理方对承包方在施工过程中的做法提出发对意见，做出停工整改的要求，但现实中，承包方一般都直接与业主方达成协议，更有甚者，都不去征求监理的意见，直接让业主方去和监理方交涉，试想，在这样的情况之下，监理能过拒绝吗？要知道作为受害方的业主都同意了，监理还有什么话可说，所以说，在这样的情况之下，质量又能作何保证呢？又怎么能不出现这样那样的问题呢？
      所以解决方法只有一个，就是隔离业主方与承包方的接触，由监理方全权对业主方负责。具体来说，就是业主方找到一家监理公司，提出自己的需求以及投资规模，工期要求等大方向的要求，然后由监理公司对外公开进行招投标，选择最优的承包方，业主方只对招投标过程进行监督，接下来就有监理公司派员直接监督工程的进展，所有工程问题全由监理方与承包方交涉，业主方不参与其中，监理必须对业主全面负责，做到造价控制，工期控制，质量控制，这样就充分发挥了监理公司的资源。有人会担心监理方与承包方达成某种协议，危害业主的利益，这点无需担心，因为业主只与监理有直接联系，也就是说，只要工程出现任何问题，业主直接向监理公司提出索赔要求，有多少赔多少，这点就需要法律的支撑了，对监理方与承包方进行严格的规定，一旦出现问题就重罚，提高事故处理标准，当然监理公司也有权向承包方提出索赔要求，这就要看责任方在谁的身上。
      这样一来，业主方就与工程失去了联系，只管到期验货就行了，有人会说这样便宜了业主，但业主因为不参与施工过程，所以就少了很多工程之外的因素，业主的意见只在工程前期，一旦确定监理公司，就无法再干预工程，这样三方的利害关系就明确了，监理方权利增大的同时，责任也相应的增加。
    让三方相互之间产生独立性，这样就没有了钻空子的可能性了，因为一方只对另一方负责，如果做到承包方压根不知道业主是谁那就最好了。 :(a59 :(a59 :(a59

还有  现在的监理  只要你送钱  就让你通过验收呢  楼主怎么办？  先提高监理素质吧

素质是一方面  关键提高他的责任  让他不敢出问题  要高奖高罚

通病！ 监理单位有的时候也很过分的。

所以要采用楼主的办法啊  这样就能解决  要不然等待他的将是牢狱之灾

中国特色，没办法的

我觉得还得想办法让总包单位能真正对分包单位形成约束。

监理阿监理我无语一对

因为中国还是"人治"社会,还不是"法治"社会,
这就是中国特色,人情社会...............

只有建立起真正的政府监管体系这样才能办到

是呀  我们现在的法律体系十分不完善啊  法治社会喊了好些年了 就是没啥见效  无奈啊 ....................

监理，唉，无言，怎么说呢？！

监理单位有的时候也很过分的。

看来问题还不是一般的少啊  我看主要还是我国的法律体系不够完善  存在许多的不足之处  法治社会 期待你的到来

异想天开！！！！！！！！

工程质量要实行第三方管理。而不是要监理来管理噢。国际通行做是实行工程师管理。工程师的权限是很大的。监理的责任压缩机制不到位也。